Se falamos da ética kantiana cabe destacar catro características principais que nos axudarán a entedela mellor: - Non se alude a ningunha conducta concreta, o que fai moral unha acción é a forma que adopta a súa vontade; a súa validez universal - Aplica xuizos absolutos sen condición algunha - É universal e necesaria para todos porque como persoas todos temos un valor. - É autónoma, o que implica que o propio suxeito dase a lei a si mesmo
A grandes rasgos poderíamos falar da ética Kantiana como aquela que fomenta o saber e a filosofía defendendo que so unha lei moral con validez universal pode ser xusta. Pretende explicar que somos seres excepcionais que debemos tomar as nosas decisión de forma racional baseándonos en como nos gustaría que actuasen os demáis atopándose no noso lugar. Isto verémolo mellor aplicado ao exemplo que vos poñerá a continuación a miña compañeira.
Tendo en conta o que acaba de dicir a miña compañeira afirmo que estamos de acordo con Kant porque as accións como roubar, matar ou mentir están sempre mal en todos os contextos. Se todos seguísemos así a súa filosofía, os males como as guerras non existirían; e ninguén tería que sufrir, nin unha maioría, nin unha minoría. Demostrando así, que non somos un simple número senón que as persoas temos valor. Marta Mosquera
En relación á ética utilitarista, pode presentarse tamén como a ética da reponsabilidade. No referente aos principais postulados do utilitarismo, débese definir como aquela ética que sempre valora as consecuencias que poden ser derivadas de cada acción ou mesmo de cada decisión a tomar. Neste sentido, creemos fundamental tomar decisións dun xeito responsable e, dita responsabilidade, vai asociada ineludiblemente á consideración e mesmo estudo das consecuencias futuras.
Semella lóxico, e máis nestes días, isto último que comentou Marta. As persoas somos máis que un número, temos un valor.
No obstante, rexeitamos outros aspectos da ética kantiana. Dita ética atribúe a terceiros personaxes a responsabilidade de calquer mal ou inxustiza que teña lugar, xa que estes non foron capaces de respetar unha suposta lei moral á que debían axustarse. Isto parécenos moi cuestionable.
Defendo a postura utilitarista porque, aínda que en ocasións pode parecer unha ética fría ou cruel xa que acepta que poida chegar a resultar moita xente prexudicada polo camiño, o propósito é que finalmente unha maior cantidade de xente saia beneficiada. Polo tanto, na miña opinión, á hora de tomar decisións difíciles, hai que priorizar, e é mellor salvar a 1000 persoas ca a 200. Ademais, por exemplo, unha mentira que sirva para facerlle a vida máis agradable á xente, aínda que estemos a mentir, é moralmente máis correcto, xa que o fin último do ser humano é ser feliz. E en moitas ocasións, nos guste ou non recoñecelo, a mentira causa máis felicidade ca a verdade. Ao fin e ao cabo, quen non quere o mellor para a maioría?
A base do utilitarismo trata de alcanzar a maior felicidade para o maior número de persoas. Eu defendo o concepto de utilitarismo xa que ao meu parecer, o obxetivo máis importante na vida é a felicidade e buscar a simpatía coas demáis persoas, a capacidade de poñerse na posición de outra persoa e de vivir o que sinte, para así proporcionar e intentar xerar a maior felicidade ao maior número de individuos. Cando antes citaba a importancia da felicidade do Utilitarista, falaba dunha felicidade utilitarista, que é o componente máis grande en que todo o ser humano investiga, na doutrina utilitarista todo o que é útil, relacionado co principio de felicidade é bo e desexable en donde o nome da doutrina: o utilitarismo se encarole baixo o principio de utilidade.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSe falamos da ética kantiana cabe destacar catro características principais que nos axudarán a entedela mellor:
ResponderEliminar- Non se alude a ningunha conducta concreta, o que fai moral unha acción é a forma que adopta a súa vontade; a súa validez universal
- Aplica xuizos absolutos sen condición algunha
- É universal e necesaria para todos porque como persoas todos temos un valor.
- É autónoma, o que implica que o propio suxeito dase a lei a si mesmo
A grandes rasgos poderíamos falar da ética Kantiana como aquela que fomenta o saber e a filosofía defendendo que so unha lei moral con validez universal pode ser xusta. Pretende explicar que somos seres excepcionais que debemos tomar as nosas decisión de forma racional baseándonos en como nos gustaría que actuasen os demáis atopándose no noso lugar. Isto verémolo mellor aplicado ao exemplo que vos poñerá a continuación a miña compañeira.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTendo en conta o que acaba de dicir a miña compañeira afirmo que estamos de acordo con Kant porque as accións como roubar, matar ou mentir están sempre mal en todos os contextos.
ResponderEliminarSe todos seguísemos así a súa filosofía, os males como as guerras non existirían; e ninguén tería que sufrir, nin unha maioría, nin unha minoría. Demostrando así, que non somos un simple número senón que as persoas temos valor.
Marta Mosquera
En relación á ética utilitarista, pode presentarse tamén como a ética da reponsabilidade.
ResponderEliminarNo referente aos principais postulados do utilitarismo, débese definir como aquela ética que sempre valora as consecuencias que poden ser derivadas de cada acción ou mesmo de cada decisión a tomar.
Neste sentido, creemos fundamental tomar decisións dun xeito responsable e, dita responsabilidade, vai asociada ineludiblemente á consideración e mesmo estudo das consecuencias futuras.
Semella lóxico, e máis nestes días, isto último que comentou Marta. As persoas somos máis que un número, temos un valor.
ResponderEliminarNo obstante, rexeitamos outros aspectos da ética kantiana.
Dita ética atribúe a terceiros personaxes a responsabilidade de calquer mal ou inxustiza que teña lugar, xa que estes non foron capaces de respetar unha suposta lei moral á que debían axustarse.
Isto parécenos moi cuestionable.
Defendo a postura utilitarista porque, aínda que en ocasións pode parecer unha ética fría ou cruel xa que acepta que poida chegar a resultar moita xente prexudicada polo camiño, o propósito é que finalmente unha maior cantidade de xente saia beneficiada. Polo tanto, na miña opinión, á hora de tomar decisións difíciles, hai que priorizar, e é mellor salvar a 1000 persoas ca a 200.
ResponderEliminarAdemais, por exemplo, unha mentira que sirva para facerlle a vida máis agradable á xente, aínda que estemos a mentir, é moralmente máis correcto, xa que o fin último do ser humano é ser feliz. E en moitas ocasións, nos guste ou non recoñecelo, a mentira causa máis felicidade ca a verdade. Ao fin e ao cabo, quen non quere o mellor para a maioría?
A base do utilitarismo trata de alcanzar a maior felicidade para o maior número de persoas. Eu defendo o concepto de utilitarismo xa que ao meu parecer, o obxetivo máis importante na vida é a felicidade e buscar a simpatía coas demáis persoas, a capacidade de poñerse na posición de outra persoa e de vivir o que sinte, para así proporcionar e intentar xerar a maior felicidade ao maior número de individuos. Cando antes citaba a importancia da felicidade do Utilitarista, falaba dunha felicidade utilitarista, que é o componente máis grande en que todo o ser humano investiga, na doutrina utilitarista todo o que é útil, relacionado co principio de felicidade é bo e desexable en donde o nome da doutrina: o utilitarismo se encarole baixo o principio de utilidade.
ResponderEliminarComentario anterior, Noa García Iglesias 1BACB1.
ResponderEliminar